Tjuv slapp fängelse – polis kritisk till domen

Efter ett inbrott i Djursholm är både polis och grannen kritisk till att tjuven inte fick ett högre straff.Foto: Stefan Källstigen

Mitt i kunde nyligen berätta att Danderyd är en av de mest inbrottsdrabbade kommunerna i hela landet, sett till antalet inbrott per tusen invånare.

Dessutom grips få tjuvar – uppklarningsstatistiken för villa- och lägenhetsinbrott i hela Stockholm låg på två procent förra året.

Därför var Djursholmsbon Urban Ståhl nöjd när han kunde hjälpa polisen att gripa en tjuv som bröt sig in i hos grannen i somras.

Däremot blev han besviken när domen nyligen kom. Mannen dömdes till villkorlig dom. Urban Ståhl anser att mannen borde ha fått fängelse.

Nu får Urban Ståhl medhåll av Täbypolisen Pehr Kjelsson som var med vid gripandet. Även han anser att mannen borde ha dömts till fängelse.

Pehr Kjelsson tror att risken är stor att mannen, som tidigare dömts för snatteri, kan begå nya inbrott.

– Det är jag 100 procent övertygad om. Mannen hade jättemycket gods på sig när vi grep honom. Vad mer krävs för att få ett rättmätigt straff? Mannens mobil ringde hela tiden när han frihetsberövades och jag tror att han hade en kompanjon som väntade på honom i en bil i området. Mannen var målmedveten och fokuserad, som att han gjort detta förr. Min känsla är att han ingår i en brottsaktiv grupp, även om jag inte har belägg för det, säger Pehr Kjelsson.

Enligt honom håller flera poliskollegor i Täby med honom.

– Detta sänder helt fel signalvärde till alla aktörer, anser Pehr Kjelsson.

Enligt Attunda tingsrätt är domen en normal påföljd för denna typ av brott, sett till att mannen endast dömts till snatteri tidigare. I domen står det att ” det saknas anledning att anta att XX kommer fortsätta att begå brott”.

– Brottsbalken säger att vi ska undvika att döma ut fängelse om det inte finns skäl för det, har tingsfiskal Liza Zetterberg sagt tidigare till Mitt i.

Åklagare Madeleine Pettersson säger att hon inte kommer att överklaga domen. Dels för att det är praxis att döma till villkorlig dom första gången någon ställs till svars för stöld och dels för att det känns meningslöst, då mannen inte har sin hemvist i Sverige.

– Hur ska man få tag på honom? Då är det bättre att lägga krut på nästa gång, om han begår brott igen.

Den dömde mannens advokat vill inte kommentera domen.

Husägaren har överklagat domen

I domen står det att tingsrätten inte fått in tillräcklig bevisning för att hon ska få skadestånd.

– Fattas bara att han inte skall betala självrisken. Så mycket samtal som jag behövt ringa till polis, försäkringsbolag, larmbolag, städfirma och glasmästare med flera på grund av en man som inte förstår skillnaden på mitt och ditt. Självrisken är det minsta man kan begära. Men jag vill tacka min granne, polisen och larmbolag för fin insats, skriver hon i ett mejl till Mitt i.

Kvinnan var själv inte hemma vid inbrottstillfället.

Fallets åklagare, Madeleine Pettersson, säger att det inte var hon som var ansvarig för att ta fram bevismaterialet.

– Tingsrätten brukar alltid godta enbart målsägandens uppgift om beloppet för självrisk men i detta fall gjorde de inte det, konstigt nog, säger hon.

Hon tror dock inte att kvinnan har så stor chans att få tillbaka självrisken, då den dömda mannen inte har några pengar att betala med. Mannen måste även gå att kontakta vid en ny prövning, vilket kan bli svårt eftersom han inte har någon hemvist i Sverige.